在建筑工程实践中，承包人完成施工后，工程若存在质量缺陷，承包人负有法定的修复义务。当承包人无正当理由拖延或拒绝履行该修复责任时，发包人为确保工程及时投入使用、避免损失扩大，往往不得不自行或委托第三方进行修复，由此产生修复费用。此时，发包人是否享有向承包人主张偿还该笔修复费用的请求权，成为实务中一个常见且关键的法律问题。本文将从法律依据、行权条件与实践要点三个方面对此进行阐述。

一、 法律依据：合同约定与法定权利的支撑
发包人主张修复费用偿还请求权的核心依据，首先源于双方签订的《建设工程施工合同》。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十一条规定，承揽人（在建设工程合同中即为承包人）交付的工作成果不符合质量要求的，定作人（发包人）可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。合同中通常也会有专门的“质量保修”条款，明确约定保修期内出现质量问题的处理方式、承包人的修复责任以及其怠于履行时发包人自行修复的权利与费用承担。因此，发包人的请求权首先是基于合同约定产生的违约救济权利。

即使合同约定不够明确，发包人的此项权利亦能得到法律支持。承包人对其施工的工程质量负有法定担保责任。当因其过错导致工程质量缺陷，且经发包人催告后在合理期限内仍未修复时，承包人的行为已构成违约，并可能造成发包人损失。发包人采取适当措施防止损失扩大而支出的合理费用，根据《民法典》第五百七十七条关于违约责任的规定，以及第五百九十一条关于减损规则的精神，有权向违约方（承包人）追偿。

二、 行权条件：主张费用的前提与边界
并非任何情况下发包人自行修复产生的费用都能当然获得支持。其成功主张偿还请求权，通常需满足以下条件：

1. 工程质量缺陷真实存在且属于承包人责任范围：需有证据证明工程确实存在不符合合同约定或国家强制性质量标准的问题，且该问题系因承包人施工工艺、材料或管理等原因造成，而非发包人提供材料、设计错误或不可抗力等因素所致。
2. 承包人确已构成“怠于修复”：发包人需证明其已就质量缺陷向承包人发出过明确的修复通知或催告，给予了承包人合理的修复期限，但承包人无正当理由未在期限内响应、开始或完成修复。单纯的瑕疵通知不足以证明承包人“怠于”，需有催告及期限届满的过程。
3. 发包人自行修复的行为具有必要性与合理性：发包人自行或委托第三方修复应是出于防止损失扩大、保障工程安全或使用功能的必要。修复方案和选用的施工单位应合理，修复费用应与缺陷程度、市场行情相匹配，避免过度修复或明显不合理的支出。
4. 费用的关联性与证据完整性：发包人需能够证明所支出的费用与修复该特定质量缺陷直接相关，并妥善保存修复通知、催告函、沟通记录、修复方案、施工合同、付款凭证、费用清单等全套证据。

三、 实践要点与风险防范建议
在具体操作中，发包人为有效行使此项权利，应注意：

• 完善合同条款：在施工合同中明确约定质量缺陷的认定程序、承包人修复的响应时限、发包人自行修复的触发条件、费用计算标准及承担方式，为后续主张权利奠定坚实的合同基础。
• 规范履约管理：发现质量问题时，通过书面形式（如工作联系单、监理通知单、正式函件）及时、清晰地通知承包人，并固定送达证据。在催告中设定明确的修复期限。
• 审慎实施自行修复：在决定自行修复前，再次评估必要性，并考虑通过公证等方式对缺陷现状进行证据固定。修复过程应规范，优先考虑原承包人（若其愿意合作）或具备资质的第三方，对修复方案和预算进行审慎审核。
• 注重证据收集与保全：整个过程中的所有书面文件、沟通记录、影像资料、费用票据等均应系统整理与保存，形成完整的证据链，以备可能的协商、仲裁或诉讼之需。

当承包人怠于修复工程质量缺陷时，发包人依法享有修复费用的偿还请求权。该权利是发包人重要的合同权利与救济手段，但其有效行使依赖于清晰的合同约定、规范的履约管理以及扎实的证据支持。发包人应在项目全过程管理中具备风险意识，妥善运用法律工具维护自身合法权益。